"Que Chávez esté "empeñado" en decir que su socialismo es con los empresarios, no significa que los hechos lo corroboren al 100 por ciento"

Comentarios a una extensa entrevista que le es realizada por Argenpress a Ricardo Galíndez de El Topo Obrero (ETO), días previos a las elecciones del 23 de Noviembre.

Ricardo, desde El Topo Obrero, desarrolla la línea política de Alan Wood, su ex camarada de la Corriente Marxista Revolucionaria, de donde fueron expulsados o salieron, luego de haber sido fundador de esa organización que nació de la unión de El Militante y ETO. En la entrevista se esmera en realizar una rigurosa y amplia apología de Chávez y del PSUV, es decir del nacionalismo burgués en nombre del socialismo, justificando su seguidismo al gobierno.

RG recurre a varios ardides para engatusar. Utiliza como sujeto a la clase obrera en si misma, obviando su dirección política, una cosa es la lucha de los trabajadores, muy contundente, sin negar sus trazos de independencia y otra endilgarle su dirección a todos los trabajadores, omitiendo las orientaciones políticas y sus responsables.

"(...) luchas donde la clase obrera está marcando el paso del combate social y que en el caso de Guayana, estado Bolívar, empieza a preocupar al propio gobierno (...)"

Así saca del trance a las direcciones sindicales en Sidor, donde los trabajadores producto de su descontento los obligaron a ir mas allá de sus acuerdos con los patronos, o sea, los accionistas privados y el gobierno.

Su astucia no tiene límites:

"(...) el proceso de fortalecimiento revolucionario y de su principal beneficiario, el gobierno (...)"

Deja entrever que el gobierno es representativo del fortalecimiento del proceso revolucionario. Sí el gobierno le saca provecho a la movilización de las masas precisamente lo que indica es que desvía el proceso revolucionario, peor aún son los representantes del gobierno regional o guayanés y los enviados desde Caracas, los directivos designados en las empresas básicas. Mas adelante lo ratifica

"(...) el proceso revolucionario que hoy sigue teniendo a Chávez como el máximo dirigente (...)"

Así mismo, utiliza el vocablo pueblo y deshecha nombrar a las direcciones políticas para no establecer vínculos o afrontar responsabilidades respecto al balance del referendo del Diciembre 2007:

"El pueblo, (...) le mando un duro mensaje al gobierno, pero sin retroceder en sus posiciones políticas (...) desde una posición de más combate social, de mayor rebelión frente a los males del capitalismo."

Si es así no necesitamos vanguardia, el pueblo la asume. ¿O es qué no conviene denunciar cómo la conduce el gobierno nacional y popular?

Respecto de Chávez habla hacia delante y hacia atrás:

"Chávez quiere un mapa rojo rojito aunque algunos de sus candidatos estén cuestionados."

Luego los denuncia como corruptos o porque quebraron ante el golpe de abril del 2002. También denuncia que inclusive Chávez va mas allá, en contra de sus aliados del PPT o el PCV así su candidato del PSUV esté más desprestigiado que sus aliados. Lo que no dice claramente es que el aparato va por encima de cualquier forma democrática.

"(...) lamentablemente este proceso electoral (será una queja por una ilusión) no ha servido para debatir el carácter del proceso revolucionario y el socialismo que queremos (...) no ha servido para discutir (...) las características y la profundidad de la crisis en el plano internacional (...) ayer decían que estábamos completamente blindados y hoy empiezan a decir que sí vamos a ser afectados, (...) pero no mucho (...)"

Para nosotros el problema es saber a costa de quien se va a afrontar esa crisis y que respuestas damos para evitar que la salida no sea como siempre hundiéndonos más para que el sistema capitalista salga a flote.

Ricardo también se vale de evidenciar la situación y luego dar dos respuestas, la buena y la mala. Si las masas o la clase trabajadora responden bien o responden mal, así acierta hasta su pronóstico electoral. Pero todo es siempre con el fin de no afrontar la situación viendo el horizonte y asumiendo una consigna para que la lucha sea la respuesta ante tal o cual acontecimiento, inclusive previendo que el aparato del gobierno y las direcciones del movimiento obrero oportunistas y chavistas las conduzcan a la conciliación con los patronos donde muchas veces es el mismo gobierno. Algunas veces la disyuntiva es peor, aún dejando como alternativa simplemente dos tendencias del mismo gobierno, una mala y otra buena:

"(...) importantes luchas (...) se van a librar contra el gobierno, como patrón, lo que constituirá una nueva experiencia para el conjunto de la clase obrera y que probará cuales son las tendencias prevalecientes dentro del mismo. Si son las representadas por la gerencia (...) o se impondrán (...) las posiciones del nuevo Ministro del Trabajo que ha dicho (y hay que creerle) que el gobierno debe respetar los derechos de los trabajadores (...)"

Muchos son los dilemas:

"(...) si de estas luchas donde las corrientes de izquierda revolucionaria (¿cuáles son?) deben intervenir para orientarlas sin sectarismo (parecen palabras del mismo Wood) no surge una dirección de masas real (...) (o) si por el contrario se da un fortalecimiento de la izquierda revolucionaria (...) esto va a permitir abrir una nueva situación en nuestro proceso revolucionario."

"(...) la presenta campaña electoral no nos ha servido para que las masas revolucionarias se eduquen bajo la orientación de su dirección política que son el presidente Chávez y el PSUV y el aporte de otras corrientes ha sido marginal (estamos de acuerdo hasta aquí en este párrafo). Pero los trabajadores tienen claridad de que la crisis si nos va a afectar (...)"

¿Para qué vanguardia? El negocio es redondo, los trabajadores están claros y esta claridad le sirve al patrón o al gobierno que es lo mismo.

Sobre la glorificación al PSUV

"El PSUV, nace de la crisis de dirección política que no pudieron llenar ni el Movimiento V República, ni los comandos electorales, ni la izquierda revolucionaria. Nace de la dirección correcta de Chávez de que sin esta dirección (...) no es posible el proceso revolucionario planteado a buen termino."

¿Así, para qué un programa de reivindicaciones transitorias hacia la conquista del poder por los trabajadores, para qué el programa de transición y las banderas de la IV Internacional?

"(...) las tesis programáticas propuestas por la comisión organizadora del PSUV fueron discutidas por las bases militantes (...) y (...) sufrieron importantes modificaciones en positivo revolucionario."

Luego para atrás, como Cantinflas:

"El PSUV es un espacio organizativo que refleja de manera distorsionada el nivel de conciencia, de combatividad de la clase obrera y el pueblo en general (...) Se están desarrollando debates. (...) importantes tendencias de izquierda se enfrentaran a las de la derecha (...) ¿Qué papel jugará Chávez en el momento que las bases (...)?"

"En los próximos meses empezaremos a tener respuestas a estas y muchas otras preguntas (...) (si no responde favorablemente inclusive Chávez) sencillamente serán rebasadas por las masas al no responder a sus intereses a los de la revolución socialista."

Otra vez para que construir un partido revolucionario, dentro del PSUV esta garantizado todo por Ricardo. Pero más tarde dice lo contrario

"El PSUV (...) no le confiere de una el carácter de ser el partido que culminará el proceso de lucha anticapitalista, (...) (pero) los sectores marxistas revolucionarios seremos capaces de diseñar una política que permita fortalecer y unificar las corrientes revolucionarias que se gestan al interior del PSUV (que según Ricardo van ganando) (...) como las que también están surgiendo fuera del PSUV (...) todo esto con el objetivo de formar la Dirección Revolucionaria ya mencionada."

El oportunismo de Ricardo tiene dos objetivos: uno en contra de la vanguardia independiente, de la clarificación de estas confusiones que el mismo alcahuetea, la otra una apología a ciertos sectores del sindicalismo chavista: el automotriz, el de portuarios, y lo más infame, a la burocracia sindical roja rojita enquistada en una federación de trabajadores petroleros creada por el gobierno que lleva dos convenios patronales firmados y va por el tercero, nunca ha hecho elecciones y negocia un convenio a espaldas de los trabajadores y en contra de ellos.

Ricardo no es honesto con los trabajadores ni con el gobierno y su partido el PSUV, termina diciendo que para el 2013 el proletariado sigue en el PSUV e impondrá su candidato bolivariano.

Ricardo sobre el movimiento obrero

"(...) el comandante había nacionalizado algunas importantes empresas y no para salvar al capitalismo, sino para construir "una economía social" garantizando el empleo de los afectados y la producción de determinados bienes. En más de una oportunidad esas nacionalizaciones que se han extendido a empresas multinacionales como la CANTV, cementeras, lo cual ha significado la rebaja de los precios de las tarifas y del cemento en uno y otro caso (...)"

"(respecto de las nacionalizaciones) Hoy la clase obrera está mucho más consciente de la necesidad de expropiar a la burguesía (...) aunque no se haya producido el control obrero de la producción y se hayan encumbrado gerentes que actúan y reproducen esquemas gerenciales de corte capitalista. Este es el problema para la burguesía."

Haciendo una analogía con la interpretación de un vaso con agua hasta la mitad, si la persona esta sedienta dijese que el vaso esta casi vacío, si recién se harto de líquido diría que el vaso está medio lleno. Respecto a los análisis sobre la situación venezolana a uno que mira desde los intereses de los trabajadores se preocuparía y denunciaría el pago a los dueños de las empresas nacionalizadas y por la negligencia en que se mantienen las condiciones de trabajo, aún peores mediante cooperativas, y por los pagos o deudas que el ex patrón se libró al negociar con el gobierno, no nos interesaría las preocupaciones de la burguesía.

Ricardo y la izquierda

"Para los sectores más radicalizados de la izquierda Chávez tan solo está tratando de salvar el capitalismo de unas masas, que a decir verdad, apenas están iniciando un proceso de ascenso bajo sus propias banderas."

Ergo, no hay qué temer, el capitalismo está a salvo, no hay porque preocuparse, las masas apenas comienzan a darse cuenta de su propio camino, Chávez lo está haciendo bien y la izquierda es marginal.

Para Ricardo, la izquierda se aísla a partir de sus propios deseos y aspiraciones que
"(los) confinará a la marginalidad de tan hermoso proceso que estamos viviendo para el (que hay que defender) con toda claridad y sin sectarismos la independencia política de la clase" bajo las ordenes del comandante.

Los intereses de los trabajadores, lo intereses de clase, su organización y su movilización independiente están ausentes en esta entrevista como argumentos, solo deseos de un giro de Chávez a su izquierda, para continuar la senda nacionalista.